Уголовная ответственность в сфере публичных закупок: кого и за что могут привлечь

15 вересня 2021
66
Середній бал: 5 із 5
експерт, адвокатка зі спорів з контролюючими органами, консультантка з закупівель

Некоторые ошибочно полагают, что самое страшное, что может быть в закупках это штраф. Однако, стоит узнать и об уголовной ответственности в публичных закупках, чтобы предотвратить нарушение. Что может привести к привлечению к уголовной ответственности в публичных закупках, разъясняем в статье.

Обычно работники заказчика, связанные с осуществлением публичных закупок обращают внимание на то, что к ним могут применить штраф, то есть привлечь к административной ответственности в публичных закупках за КУоАП. В то же время, самые наибольшие наказания следуют за осуществление уголовного преступления. И хотя в Уголовном Кодексе Украины (УК) нет статьи, название которой  было бы напрямую связано со сферой публичных закупок, существует ряд преступлений, за которые можно привлечь к такой ответственности. Рассмотрим, какие действия или бездействие могут привести к применению уголовной ответственности в закупках.

⚡️ Штрафы в публичных закупках: кого, за что и на сколько наказывают

Когда возможна уголовная ответственность в закупках

Нужно различать понятия «основания уголовной ответственности» и «привлечения к уголовной ответственности».

Так, основанием уголовной ответственности является совершение лицом общественно опасного деяния (преступления), которое содержит состав уголовного преступления, предусмотренного УК.

Для закупок, как следует из судебной практики, такими основными (в некоторых случаях возможны вариации) общественно опасными деяниями являются:

  • присвоение, растрата имущества или завладение им путем злоупотребления служебным положением (ст.191 УК). Например, если установлено, что победитель закупок поставлял субъектам хозяйствования определенные ТМЦ по цене ниже, чем заказчику. В этом случае, могут возникнуть подозрения (а в итоге и обвинительний приговор), что должностные лица заказчика, по предварительному сговору с должностными лицами победителя путем злоупотребления служебным положением, завладели государственными средствами, путем осуществления государственных закупок по завышенным ценам;
  • нецелевое использование бюджетных средств, осуществление расходов бюджета или предоставление кредитов из бюджета без установленных бюджетных назначений или с их превышением (ст. 210 УК);
  • злоупотребление властью или служебным положением (ст. 364 УК). Здесь уже речь идет о том, что человек совершил злоупотребление властью или служебным положением. То есть был факт умышленного (с целью получения любой неправомерной выгоды для самого себя или других лиц как физических, так и юридических) использования должностным лицом или служебного положения вопреки интересам службы, если оно причинило существенный вред охраняемым законом правам, свободам и интересам отдельных граждан или государственным или общественным интересам, или интересам юридических лиц. В этом случае нужно выяснить, идет ли речь о «должностном лице». Кроме того, следует помнить о следующем. Случается, что уполномоченные на подписание актов приема-передачи определенных ТМЦ лица заказчика, подтвердили выполнение условий договора. Вместе с тем, фактической поставки ТМЦ не было. Более того, нет оснований для оплаты поставки. Поэтому, можно констатировать, что речь идет о преступлении по ст.364 УК. То есть, имеет место преступный умысел, направленный на совершение служебного подлога: ТМЦ нет, а есть документ о его получении. В этом случае, важным аспектом для злоумышленника является то, что средства за не полученые ТМЦ перечислены «поставщику», поэтому есть факт получения неправомерной выгоды;

Когда УЛ будет отвечать за изменения в договоре о закупке


  • служебный подлог, который является несколько похожим на предыдущее правонарушение (ст. 366 УК). Например, должностное лицо заказчика, обязалось обеспечить победу конкретному участнику. При этом в договорах и актах передачи-приемки выполненных работ, есть сведения, внесенные в документы заведомо с нарушениями. Например, были подготовлены официальные документы о выполнении определенных работ (или поставки ТМЦ) без фактического выполнения таких работ, а также сформированы другие документы, которые являются важными для перечисления средств. При этом, участник (победитель) получил бюджетные средства на свой расчетный счет;
  • служебная халатность (ст.367 УК). Так, служебная халатность является невыполнением или ненадлежащим выполнением должностным лицом своих служебных обязанностей вследствие недобросовестного отношения к ним. При этом такое пренебрежение своими обязанностями привело к существенному вреду охраняемых законом правам, свободам и интересам отдельных граждан, государственных или общественных интересов или интересов отдельных юридических лиц. Например, УЛ заказчика стремится реализовать преступный умысел по завладению бюджетными средствами, путем составления заведомо ложных официальных документов о выполнении определенных работ, без их фактического выполнения В этом случае, заключаются определенные договора. Далее составляются  заведомо неправдивые официальные документы о выполнении определенных работ без их фактического выполнения и перечисляются бюджетные средства.

Важно! Возможны и другие случаи, когда работников заказчиков попытаются привлечь к уголовной ответственности. В таком случае нужно внимательно проанализировать УК и судебную практику по данному вопросу, ведь каждое судебное дело является особым.

Что касается термина «привлечения к уголовной ответственности», следует отметить следующее.

Зачастую суды признают лицо виновным, но освобождают от ответственности в связи с истечением сроков давности (ст. 49 УК) или освобождают от отбывания наказания, но указывают срок для исправления (ст. 75 УК).

В приведенных случаях, ответственности фактически нет через определенные процессуальные моменты.

Кого привлекут к уголовной ответственности в закупках

Лицо (физическое), которое могут привлечь к уголовной ответственности зависит от его статуса в определенной, конкретной норме УК. Например, если в УК не указано, что к уголовной ответственности привлекается должностное лицо (или не определено, кто именно таким лицом является), такое лицо привлекать - нельзя.

Впрочем, определение «должностного лица» является многогранным.

Так, по предписаниям ч. 3 ст. 18 УК, должностными лицами признают людей,которые постоянно или временно или по специальному полномочию осуществляют функции представителей власти или местного самоуправления, а также постоянно или временно занимают в органах государственной власти, органах местного самоуправления, на предприятиях, в учреждениях или организациях должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

Если проанализировать предписания Пленума Верховного Суда Украины от 26.04.2002 года № 5, то можно сделать вывод, что УЛ и члены тендерного комитета являются служебными лицами.

При таких обстоятельствах прежде чем совершать определенные действия с публичных закупок, работникам заказчика нужно пересмотреть предписания УК и учесть все нюансы, которые могут привести к уголовной ответственности.

Кто притягивает к уголовной ответственности в закупках

К уголовной ответственности притягивает исключительно суд. При этом следует помнить, что даже в случае вынесения приговора в суде первой инстанции, его еще можно обжаловать в апелляции и кассации.

Пример привлечения к уголовной ответственности.

Начальник отдела образования, молодежи и спорта Герцаевской РГА Черновицкой области, который является должностным лицом, достоверно знал о том, что сантехнические узлы в одном из заведений района уже были установлены, работали по своему назначению. Однако, этот начальник обошел обязательную процедуру проведения закупки товаров за бюджетные средства, в нарушение требований ч. 7 ст. 2 Закона № 922 (в настоящее время это - ч. 10 ст. 3) заключил и подписал как заказчик договора и спецификации к ним с предпринимателем на общую сумму 311 830,00 грн. В дальнейшем, на основании вышеуказанных заключенных договоров, предпринимателем за счет целевой субвенции из государственного бюджета были перечислены средства на сумму 311 830 грн.

Герцаевский районный суд Черновицкой области в приговоре от 31.05.2021р. производства № 1-кп / 714/21/21 (Единственный уникальный номер: 714/971/20, приговор вступил в законную силу) пришел к выводу, что вследствие ненадлежащего исполнения начальником своих служебных обязанностей по руководству финансовой и хозяйственной деятельностью заказчика, заключавшееся в непринятии мер по проверке рыночной стоимости закупленных ТМЦ, допустил переплату бюджетных средств за поставленные ТМЦ на общую сумму предоплаты в размере 91 098,70 грн.

То есть своими умышленными действиями начальник совершил уголовное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 367 УК, а именно: ненадлежащее исполнение должностным лицом своих служебных обязанностей вследствие недобросовестного отношения к ним, причинившее существенный вред государственным интересам.

Как следствие, начальника было признано виновным в совершении уголовного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 367 УК и назначено ему согласованное сторонами наказание в виде штрафа в размере 350 необлагаемых минимумов доходов граждан, равной 5950 (пять тысяч девятьсот пятьдесят) грн, с лишением права занимать должности, наделенные организационно-распорядительными функциями сроком на 1 (один) год. Кроме того, с него было взыскано в пользу государства затраты на привлечение эксперта.

Итак, хотя УК прямо не предусмотрена уголовная ответственность за нарушение Закона № 922, она может наступить в случае, когда при осуществлении закупок должностные лица заказчика проигнорируют своими обязанностями, как в приведенном примере, или попытаются обогатиться за счет бюджетных средств.

logo