Ошибки в первичных документах участника как основание для отклонения

27 липня 2021
35
Середній бал: 5 із 5
експерт, адвокатка зі спорів з контролюючими органами, консультантка з закупівель

Довольно часто участники закупок подают в составе тендерного предложения документы, имеющие дефекты, например не содержат определенных реквизитов или содержат искаженные реквизиты. Для участника, не выигравшего тендер, это может стать основанием для обжалования закупки в АМКУ. Исходя из судебной практики, выясним, может ли ошибка в первичных документах участника служить основанием для его отклонения

Обстоятельства дела

Заказчик опубликовал объявление о проведении открытых торгов и тендерную документацию по предмету закупки «ДК 021: 2015: 79410000-1 – «Консультационные услуги по вопросам предпринимательской деятельности и управления (услуга по оценке стоимости основных средств ГП «ММТП» по состоянию на 01 января 2018 года в целях ее использования при трансформации финансовой отчетности, составленной по П(С)БУ, и ее составления согласно требованиям МСФО)».

По результатам рассмотрения тендерных предложений 11.07.2019 г. тендерный комитет (далее — ТК) выбрал победителя — Участника1. Было признано, что тендерное предложение указанного субъекта хозяйствования полностью отвечает требованиям тендерной документации, и принято решение о намерении заключить договор в соответствии с предписаниями Закона № 922.

⏰ Профессиональная поддержка закупщиков 24/7

Однако 19.07.2019 г. Участник 2, который не выиграл, подал в АМКУ через электронную систему закупок (далее – ЭСЗ) жалобу № UA-2019-06-19-001539-я.bl о нарушении Заказчиком порядка проведения процедуры закупки, объявление о проведении которой обнародовано на веб-портале Уполномоченного органа под № UA- 2019-06-19-000539-я. Участник 2 просил АМКУ обязать заказчика отменить свое решение, которое было оформлено протоколом заседания ТК.

АМКУ рассмотрел жалобу и пришел к выводу, что она подлежит удовлетворению только частично, о чем было сформировано решение от 08.08.2019 г. № 10885-р/пк-пз. Указанным решением Заказчик был обязан отменить решение, согласно которому Участник 1 определен победителем.

Данное решение АМКУ обосновано тем, что акт приема-передачи работ, входящий в состав тендерного предложения Участника 1, не содержит даты его составления, в связи с чем тендерное предложение не соответствует требованиям тендерной документации.

Заказчик не согласился с таким решением АМКУ и подал исковое заявление в административный суд. По этому делу заказчик выступал как истец, а АМКУ – как ответчик. Участник 2, подавший жалобу в АМКУ, был третьим лицом (т. е. не стороной в судебном споре, но мог предоставить свои объяснения и рассуждения).

Решения судов первой и апелляционной инстанций

Суд первой инстанции (Окружной административный суд г. Киева) своим решением от 22.10.2020 г., которое было оставлено без изменений постановлением Шестого апелляционного административного суда от 15.02.2021, иск удовлетворил в полном объеме.

Суды исходили из того, что Законом № 922, который является специальным в рамках спорных правоотношений, не установлены требования о соответствии документов, поданных участниками, требованиям Закона «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине». Суды учли, что основанием для отклонения тендерного предложения является именно несоответствие условиям тендерной документации, а отсутствие даты составления акта приема-передачи работ не является основанием для отклонения тендерного предложения.

То есть суды признали, что дефекты (ошибки) в первичных документах участника не могут служить основанием для отклонения такого участника.

Важно! Заказчикам нужно тщательно готовить тендерную документацию и обращать внимание на ошибки, которые могут быть у участников. То есть следует указывать, что некоторые дефекты в первичных документах не вызывают автоматического отклонения участника.

Вы получите ➡️Обучение в удобном онлайн-формате ➡️ Видеолекции от ведущих экспертов ➡️Сертификат о повышении квалификации от Юридического университета Ярослава Мудрого

Что установил Верховный Суд

Разбирательство этого дела завершилось формированием постановления Верховного Суда (далее – ВС) от 03.06.2021 по делу № 640/17592/19 (производство № К/9901/12412/21).

ВС изучил источники права (соответствующие Законы и прочие нормативные акты), в частности отметил, что правовые и экономические основы осуществления закупок урегулированы Законом № 922. Целью данного Закона является обеспечение эффективного и прозрачного проведения закупок, создание конкурентной среды в сфере публичных закупок, предотвращение проявлений коррупции в этой сфере и развитие добросовестной конкуренции.

Суд отметил, что Законом № 922 (на момент спора — ст. 3, сейчас — ч. 1 ст. 5) определены принципы осуществления закупок:

  • добросовестная конкуренция среди участников;
  • максимальная экономия и эффективность;
  • открытость и прозрачность на всех стадиях закупок;
  • недискриминация участников;
  • объективная и непредвзятая оценка тендерных предложений;
  • предотвращение коррупционных действий и злоупотреблений.

ВС заметил, что в соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона № 922 (сейчас - ч. 1. ст. 29) оценка тендерных предложений проводится автоматически электронной системой закупок на основе критериев и методики оценки, отмеченных заказчиком в тендерной документации/объявлении и путем применения электронного аукциона.

⚡️ Внимание! Новая позиция Верховного Суда в отношении увеличения цены в договоре

А за предписаниями, какие действующие сейчас (на момент возникновения спора - ч. 4 в. 28) частей 9-11 в. 29 Закона № 922 установлено, что после оценки предложений заказчик рассматривает тендерные предложения на соответствие требованиям тендерной документации из перечня участников, начиная с участника, предложение которого за результатом оценки определено наиболее экономически выгодным. Срок рассмотрения тендерного предложения, которое по результатам оценки определено наиболее экономически выгодным, не должен превышать пяти рабочих дней со дня определения наиболее экономически выгодного предложения. Срок рассмотрения тендерного предложения может быть аргументирован продолжено заказчиком до 20 рабочих дней. В случае продолжения срока заказчик оглашает сообщение в электронной системе закупок в течение одного дня со дня принятия соответствующего решения.

Также ВС пришел к заключению, что основания для отклонения тендерных предложений изложены в Законе № 922(сейчас — ст. 31). То есть единственными и исключительными основаниями для отклонения предложения участника являются те, которые предусмотрены Законом № 922.

Правовая позиция ВС

ВС выполнил системный анализ правовых норм, в т. ч. в отношении полномочий АМКУ, и пришел к следующему выводу.

АМКУ, мотивируя свое решение, установил нарушение, состоящее в несоответствии тендерного предложения Участника 1 требованию документации, а именно: акт приема-передачи работ, который содержится в составе тендерного предложения этого участника, не содержит даты его составления.

Поэтому, как заметил ВС, спорным вопросом является наличие/отсутствие оснований для отклонения тендерного предложения Участника 1 в связи с несоответствием условиям тендерной документации.

ВС проанализировал тендерную документацию, учел то, что Заказчик проверил на соответствие условиям договора о проведении оценки «дефектный» акт приема-передачи (какой был сформирован с предыдущим заказчиком), подтверждение фактов выполнения работ со стороны исполнителя и согласие заказчика договора на оплату выполненных работ, о чем свидетельствуют подписи и печати сторон договора, которые также подтверждают, что работы по договору выполнены в полном объеме без замечаний со стороны заказчика.

Также ВС проанализировал другие документы, которые были предоставлены Участником 1 и подтверждают факт надлежащего выполнения аналогичного договора. Суд пришел к выводу: если акт приема-передачи работ (даже без даты!) подписан сторонами договора без замечаний, нельзя считать, что работы не выполнялись. То есть можно говорить о подтверждении наличия опыта выполнения аналогичного договора.

Кроме изложенного, ВС обратил внимание, что в Законе № 922 отсутствуют требования о соответствии документов, отправленных участниками, требованиям Закона «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине». Поэтому ссылка на нормы именно данного Закона как на основание для принятия обжалуемого решения АМКУ безосновательна. 

При таких обстоятельствах ВС поддержал правовую позицию предыдущих судов.

Выводы

Заказчикам следует отслеживать правовые позиции ВС. Кроме того, стоит детально формировать тендерную документацию и тщательно проверять предложения, поступившие от участников.

Вместе с тем, определенные дефекты (ошибки/описки) в первичных документах не являются основанием для отклонения тендерного предложения, но только при условии, что заказчик не предусмотрел определенные тендерные требования. Поэтому, во избежание недоразумений, заказчикам нужно очень внимательно формировать тендерную документацию.

logo